Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 1767-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан П*******а С****я А********а, П********й К*****и Ф*******ы и Р*****а В*****я Л******а на нарушение их конституционных прав пунктом 7 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.А.П*******а, К.Ф.П********й и В.Л.Р*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане С.А.П******н, К.Ф.П*******а и В.Л.Р****н оспаривают конституционность пункта 7 части второй статьи 364 «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права» ГПК Российской Федерации.

По мнению заявителей, данная норма как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, противоречит статьям 1, 2, 15 (часть 4), 18, 19 (часть 1), 45, 46, 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не относит нарушение сроков подписания протокола судебного заседания к основаниям для отмены решения суда первой инстанции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителями материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Данными материалами не подтверждается применение оспариваемого законоположения в конкретном деле с участием В.Л.Р*****а, а потому жалоба в этой части не может быть признана допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Норма пункта 7 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания, направлена на исправление допущенных нижестоящими судами нарушений норм процессуального права и сама по себе конституционные права заявителей не нарушает. Проверка же правильности действий суда при разрешении вопросов, связанных с оформлением процессуальных документов, в том числе выявление нарушений, свидетельствующих о ненадлежащем изготовлении протокола судебного заседания и несвоевременности его подписания, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан П*******а С****я А********а, П********й К*****и Ф*******ы и Р*****а В*****я Л******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1767-О-О