Определение Конституционного Суда РФ от 20.10.2011 № 1426-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а А*****я В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 51 и 72 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.К********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.К*******в оспаривает конституционность статей 51 «Обязательное участие защитника» и 72 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика» УПК Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, содержащиеся в названных статьях законоположения позволили суду в ходе рассмотрения его уголовного дела отказать в удовлетворении заявленного им отвода своему защитнику, который не выполнил его поручения и фактически не оказывал квалифицированную юридическую помощь, в связи с чем они противоречат статьям 2, 18, 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу (часть первая статьи 52) и пригласить другого защитника или несколько защитников (часть первая статьи 50). Статьи 51 и 72 этого Кодекса не содержат каких-либо норм, препятствующих реализации указанного права обвиняемым, а потому конституционные права заявителя не нарушают. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе правильности выбора норм, подлежащих применению в конкретном деле, относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К********а А*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1426-О-О