Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1268-О-Р

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки П*****ы Г****ы Ю*****ы о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2002 года № 116-О город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданки Г.Ю.П*****ы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 6 июня 2002 года № 116-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г.Ю.П*****ы на нарушение ее конституционных прав положениями абзаца четвертого пункта 2 статьи 11, статей 39, 143 и 235 Налогового Кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве заявительница просит разъяснить, каким образом следует применять выводы Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 2 мотивировочной части Определения от 6 июня 2002 года № 116-О, к отношениям по уплате частными нотариусами единого социального налога в период с 2000 по 2006 год.

2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

В Определении от 6 июня 2002 года № 116-О Конституционный Суд Российской Федерации установил, что данное в Налоговом кодексе Российской Федерации определение индивидуальных предпринимателей имеет специально-терминологическое значение, а содержащиеся в пункте 2 его статьи 11 нормы-дефиниции предназначены для применения исключительно в целях налогообложения. Указанным законоположением к индивидуальным предпринимателям для целей налогообложения были отнесены в том числе частные нотариусы. Таким образом, в Определении от 6 июня 2002 года № 116-О отсутствует неясность, требующая разъяснения Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки П*****ы Г****ы Ю*****ы о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2002 года № 116-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1268-О-Р