Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1245-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а А****а М*********а на нарушение его конституционных прав статьями 397 и 399 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.М.М********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением Октябрьского районного суда города Владимира от 15 сентября 2009 года, оставленным без изменения судами кассационной и надзорной инстанций, гражданину А.М.М********у, осужденному за совершение преступлений, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Владимирского областного суда от 9 марта 2007 года в соответствие с новым уголовным законом. При этом суд указал, что наказание за каждое из преступлений, назначенное А.М.М********у, не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, что соответствует требованиям части первой статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М.М*******в оспаривает конституционность статьи 10 УК Российской Федерации и статей 397 и 399 УПК Российской Федерации. Данные нормы, по мнению заявителя, противоречат статьям 19 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (части 2 и 3) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку воспрепятствовали приведению его приговора в соответствие с новым уголовным законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав А.М.М*******в связывает не с содержанием оспариваемых норм уголовного и уголовнопроцессуального законов, а с отказом суда снизить назначенное ему наказание в связи с внесением изменений в статью 62 УК Российской Федерации. Тем самым, формально оспаривая конституционность статьи 10 УК Российской Федерации и статей 397 и 399 УПК Российской Федерации, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить конкретные судебные решения.

Однако проверка действий и решений правоприменительных органов к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М********а А****а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1245-О-О