Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1237-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а Р****а В***********а на нарушение его конституционных прав статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Р.В.П****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором Верховного Суда Республики Коми от 6 июня 1995 года гражданин Р.В.П***н за совершение ряда преступлений был осужден к наказанию в виде смертной казни. Указом Президента Российской Федерации от 17 апреля 1999 года № 497 назначенная Р.В.П****у смертная казнь была заменена пожизненным лишением свободы.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.П***н просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19, 20 и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, а также статье 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод статьи 57 и 59 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы носят дискриминационный характер, поскольку связывают возможность назначения наказания в виде смертной казни и пожизненного лишения свободы с половой принадлежностью лица, совершившего преступление.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.В.П*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (статья 4) и только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена их вина (статья 5).

Предусмотренные в статьях 57 и 59 УК Российской Федерации ограничения в назначении пожизненного лишения свободы и смертной казни, связанные с неприменением этих наказаний к женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста, не исключают их уголовную ответственность, а обеспечивают ее дифференциацию исходя из принципа гуманизма. Данные ограничения не влияют на назначение другим категориям лиц, совершивших преступления, наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности их преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не ущемляют тем самым их права и, следовательно, не являются дискриминационными (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 638-О-О, от 23 июня 2009 года № 898- О-О, от 19 октября 2010 года № 1382-О-О и от 21 апреля 2011 года № 493-О- О).

Таким образом, установленным в оспариваемых статьях уголовного закона запретом назначать пожизненное лишение свободы и смертную казнь отдельным категориям лиц конституционные права заявителя не нарушаются.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а Р****а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1237-О-О