Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1126-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В***********о Л*****а Б********а на нарушение его конституционных прав статьями 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Б.В***********о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, прекращено производство по гражданскому делу по исковому заявлению гражданина Л.Б.В***********о о применении последствий недействительности сделки.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Б.В**********й оспаривает конституционность статей 220 и 221 ГПК Российской Федерации об основаниях, порядке и последствиях прекращения производства по делу.

По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют суду прекращать производство по делу в случае, когда принятое ранее судом решение было вынесено по требованию с иным основанием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 220 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий). Следовательно, сама по себе названная статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как направленная на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), не может быть признана нарушающей права заявителя, гарантированные статьями 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Статья 221 ГПК Российской Федерации, устанавливающая процессуальные последствия прекращения производства по делу, также не может быть признана нарушающей конституционные права и свободы граждан.

Как следует из поступивших в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, основанием для прекращения судом производства по делу явилось вынесенное ранее решение по иску Л.Б.В***********о о признании недействительным договора уступки права требования. Полагая, что основания заявленных требований о применении последствий недействительности сделки, содержащиеся в новом иске (ссылки на несоответствие договора иным нормам закона), не тождественны ранее заявленным основаниям, заявитель в своей жалобе фактически выражает несогласие с выводом суда.

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенного по делу судебного постановления, в том числе в части наличия оснований для прекращения производства по делу, относится к ведению вышестоящих судов общей юрисдикции и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В***********о Л*****а Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1126-О-О