Определение Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 № 897-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф********а Л*****а Н********а на нарушение его конституционных прав статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 150 ГК РФ. Нематериальные блага
Позиция КС по этой статье - Статья 19 ГК РФ. Имя гражданина
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф********а Л*****а Н********а на нарушение его конституционных прав статьями 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.Н.Ф********а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении требований гражданина Л.Н.Ф********а к Роскомнадзору и его территориальному управлению, а также к Министерству финансов Российской Федерации в лице регионального управления Федерального казначейства о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием в виде непредоставления информации.
Со ссылкой на статьи 150 «Нематериальные блага» и 151 «Компенсация морального вреда» ГК Российской Федерации суд указал, что в ходе рассмотрения дела не было установлено, что бездействием Роскомнадзора и его территориального управления в части непредоставления Л.Н.Ф********у возможности ознакомиться в полном объеме с материалами проведенной по его обращению проверки публикаций СМИ и снять фотокопии, ранее признанным незаконным решением суда общей юрисдикции, были нарушены какие-либо личные неимущественные права истца либо другие принадлежащие ему нематериальные блага.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н.Ф*******р просит признать противоречащими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1) и 53, статьи 150 и 151 ГК Российской Федерации, как исключающие возможность компенсации морального вреда гражданину в случае нарушения его личного неимущественного права на получение информации при установлении судом незаконного бездействия государственных органов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Сами по себе статья 150 ГК Российской Федерации, закрепляющая открытый перечень принадлежащих гражданину нематериальных благ и возможность их защиты всеми способами, совместимыми с существом нарушенного права и характером нарушения, и статья 151 этого же Кодекса, содержащая общие положения об основаниях и порядке компенсации морального вреда, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.
Проверка же правильности выбора и казуального толкования правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф********а Л*****а Н********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 897-О-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:69026") · Подключить бесплатно