Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 753-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*******а В*******а Л******а на нарушение его конституционных прав статьями 286 и 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 144 и 145 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Л.Е*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Л.Е******в оспаривает конституционность статей 286 и 293 УК Российской Федерации, статей 144 и 145 УПК Российской Федерации, а также Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в целом.

Как следует из представленных материалов, В.Л.Е*******у было отказано в удовлетворении заявления, направленного в Следственный комитет при прокуратуре Российской Федерации, о привлечении к уголовной ответственности судьи районного суда, который, по мнению заявителя, допустил халатность и превысил свои полномочия при рассмотрении его гражданского дела. Жалоба В.Л.Е*******а на бездействие должностного лица, принявшего такое решение, была оставлена без удовлетворения судом первой инстанции, с чем согласились суды кассационной и надзорной инстанций.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы уголовного и уголовнопроцессуального законов противоречат статьям 2, 17–19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не гарантируют право лица на рассмотрение его заявления о совершенном преступлении по существу, а Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не обеспечивает исполнение следователями и прокурорами своих функций.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы В.Л.Е*******а к рассмотрению, поскольку в ней отсутствует правовое обоснование позиции заявителя по поставленному им вопросу. Вместо этого заявитель ссылается на отказы следственного органа и судов в удовлетворении его обращений, направленных на отстаивание им своих интересов. Таким образом, фактически заявитель настаивает на проверке законности и обоснованности принятых по его делу правоприменительных решений, с которыми он выражает несогласие. Между тем разрешение данного вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е*******а В*******а Л******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 753-О-О