Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 690-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В******н Н*****ы А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 16 и 62 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.А.В******н вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданки Н.А.В******н к органу местного самоуправления о включении помещений вспомогательного использования в договор социального найма комнаты в коммунальной квартире.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.А.В******н оспаривает конституционность статьи 16 «Виды жилых помещений» и статьи 62 «Предмет договора социального найма жилого помещения» Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 35 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают включение помещений вспомогательного использования в договор социального найма комнаты в коммунальной квартире.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей нормы, определяющие виды жилых помещений и предмет договора социального найма жилого помещения, сами по себе не могут рассматриваться как затрагивающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе определение объекта жилищных прав заявительницы и его характеристик, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств, а также внесение дополнений в оспариваемые положения, на чем фактически настаивает Н.А.В******н, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В******н Н*****ы А***********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 690-О-О