Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 491-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а В*******а В***********а на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.К*********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением Купинского районного суда Новосибирской области от 18 августа 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину В.В.К*********у, осужденному приговором Дзержинского районного суда города Новосибирска от 20 января 2009 года, отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом. При этом суд указал, что назначенное В.В.К*********у наказание соответствует требованиям части первой статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и не превышает двух третей максимального размера наказания, предусмотренного частью четвертой статьи 111 того же Кодекса.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части второй статьи 10 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, противоречит статьям 19, 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку воспрепятствовала приведению его приговора в соответствие с новым уголовным законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав оспариваемой нормой заявитель связывает с отказом в применении к нему новой редакции статьи 62 УК Российской Федерации. Между тем реализация статьи 62 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ прямо связана с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, т.е. с положениями статьи 3171 УПК Российской Федерации, закрепляющей, в частности, что подозреваемый или обвиняемый вправе заявить ходатайство о заключении такого соглашения с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. После же окончания предварительного следствия досудебное соглашение о сотрудничестве заключаться не может. При этом уголовнопроцессуальный закон обратной силы не имеет: как указано в статье 4 УПК Российской Федерации, при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения. В связи с этим не имеют обратной силы и соответствующие положения статьи 62 УК Российской Федерации в редакции названного Федерального закона (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 703-О-О).

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что положения статьи 10 УК Российской Федерации воспрепятствовали приведению приговора в отношении заявителя в соответствие с новым уголовным законом, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*********а В*******а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 491-О-О