Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 37-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а А*****я Е*********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 14 и частью первой статьи 187 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Е.В*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой обратился гражданин А.Е.В******в, приговором от 16 марта 2010 года осужденный за совершение ряда преступлений, в том числе предусмотренных частью первой статьи 187 УК Российской Федерации. Как полагает А.Е.В******в, часть первая статьи 14 и часть первая статьи 187 УК Российской Федерации, рассматриваемые в их взаимосвязи, противоречат статьям 15 (часть 3) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют привлекать к уголовной ответственности лицо, изготовившее документ, не являющийся платежным, но ставший таковым в результате внесения в него ложных сведений этим лицом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть первая статьи 14 УК Российской Федерации содержит общее понятие преступления, которым признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное этим Кодексом под угрозой наказания, и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Часть первая статьи 187 УК Российской Федерации, предусматривающая ответственность за изготовление в целях сбыта или сбыт поддельных кредитных либо расчетных карт, а также иных платежных документов, не являющихся ценными бумагами, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение. При этом, по смыслу данной нормы, ответственность за изготовление с целью сбыта или сбыт такого рода платежных документов может наступить только при условии доказанности умысла лица на совершение этих действий и осознания им предназначения изготавливаемых или сбываемых документов как платежных, а также возможности их использования именно в таком качестве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 66-О и № 69-О).

Установление же того, подпадает ли изготовление А.Е.В********м поддельных денежных чеков и представление этих документов в банк под признаки преступления, предусмотренного статьей 187 УК Российской Федерации, относится к ведению органов предварительного расследования и суда и производится по уголовному делу на основе фактических обстоятельств. Проверка принятых в этой связи правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*******а А*****я Е*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 37-О-О