Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1714-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а А******я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 298 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Л*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором Краснодарского краевого суда от 13 мая 2010 года гражданин А.А.Л******н был осужден к двум годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 298 УК Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Л******н оспаривает конституционность статьи 298 УК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 2, 33, 45 и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет привлекать к уголовной ответственности истца, обвинившего в судебном заседании председательствующего судью в коррупции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Л********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 298 УК Российской Федерации, регламентирующая в том числе ответственность за клевету в отношении судьи в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, является специальной нормой по отношению к части первой статьи 129 данного Кодекса, которая устанавливает, что клевета состоит в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Положения оспариваемой статьи не содержат неопределенности, не дают оснований для ее произвольного применения и сами по себе конституционные права заявителя не нарушают.

определение же того, были ли сведения, высказанные заявителем в адрес председательствующего судьи, заведомо ложными, требует проверки и оценки фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а А******я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1714-О-О