Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1329-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П**********а В*******а В*********а на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.П**********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении требования гражданина В.В.П**********а о признании неправомерными действий ОАО «Жилуправление» по выставлению к оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.П*********в оспаривает конституционность положения пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату по капитальному ремонту общего имущества в доме. По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 18 и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает взыскание данной платы за непроизведенный капитальный ремонт в [адрес скрыт].

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Поскольку в силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на них может быть возложена обязанность участвовать и в амортизационных расходах по будущему капитальному ремонту дома. Что касается части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, то она, как устанавливающая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе плату за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же соответствия оспариваемого положения другим нормам действующего законодательства, а также законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П**********а В*******а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1329-О-О