Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1327-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****а А*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 51 и пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 19 октября 2010

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****а А*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части 1 статьи 51 и пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Ч*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении искового требования гражданина А.Н.Ч*****а о предоставлении жилого помещения в 2008 году.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Ч****в оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 51 и пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы в силу своей неопределенности нарушают его конституционное право на жилище и не соответствуют статье 40 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В части 2 статьи 57 данного Кодекса указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации правом на внеочередное предоставление жилых помещений обладают граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанные в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Данные нормы направлены на защиту определенных в них категорий граждан, не ставят право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Проверка же законности и обоснованности решений, вынесенных судами общей юрисдикции по делу заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*****а А*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1327-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:46616") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно