Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 № 1296-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Е*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьями 215, 216, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 октября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.А.К*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда общей юрисдикции гражданину Е.А.К*******у было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу по его иску о признании незаконным решения совета адвокатской палаты.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А.К******в оспаривает конституционность ряда статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 215 об обязанности суда приостановить производство по делу, статьи 216 о праве суда приостановить производство по делу и статьи 218 об обжаловании определения суда о приостановлении производства по делу.

По мнению заявителя, статьи 215 и 216, как не содержащие такого основания для приостановления производства по делу, как невозможность рассмотрения судом дела до разрешения другого дела, рассматриваемого международным судом, и статья 218, как не предоставляющая лицам, участвующим в деле, права обжаловать определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, нарушают его права, гарантированные статьями 1, 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 118, 120, 126 и 127 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.К********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (определение от 22 апреля 2010 года № 515-О-О), возможность кассационной проверки законности и обоснованности определения суда об отказе в приостановлении производства по делу не устраняется, а переносится на более поздний срок: возражения относительно такого определения могут быть включены в кассационную жалобу на итоговое решение суда по делу. Следовательно, положения статьи 218 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие какиелибо права граждан.

Что же касается оспариваемых Е.А.К********м статей 215 и 216 ГПК Российской Федерации, то, как следует из жалобы, заявитель, фактически не подвергая сомнению конституционность названных законоположений, требует расширения содержащихся в указанных статьях перечней оснований приостановления производства по делу. Между тем разрешение подобных вопросов, как требующее внесения изменений и дополнений в действующее правовое регулирование, относится к исключительной компетенции федерального законодателя и не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а Е*****я А************а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1296-О-О