Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1161-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Т****ы А*******ы на нарушение ее конституционных прав статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданки Т.А.К*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Письмом судьи арбитражного суда гражданке Т.А.К*******й со ссылкой на положения статьи 41 АПК Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было сообщено об отсутствии оснований для предоставления ей копий судебных актов по делу о признании несостоятельным (банкротом) АОЗТ «Финансовая компания «Русская недвижимость» в связи с тем, что она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.А.К******а оспаривает конституционность указанных статей. По мнению заявительницы, они нарушают ее права и свободы, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 52 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.А.К*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации прямо предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Закрепление федеральным законом, а именно частью 1 статьи 41 и частью 1 статьи 177 АПК Российской Федерации, обязанности суда по направлению копий судебных актов только лицам, участвующим в деле (ранее – лица, перечисленные в статье 30 утратившего силу Федерального закона от 8 января 1998 года № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), согласуется, таким образом, с требованием статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы не свидетельствуют о том, что заявительница была лишена возможности отстаивания своих прав в судебном порядке посредством подачи заявления о включении ее требований к должнику в реестр требований кредиторов, в связи с чем нельзя признать, что применением в ее деле оспариваемых положений были нарушены ее конституционные права, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К*******й Т****ы А*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1161-О-О