Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 № 880-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й Е***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 355 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июня 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.В.Г*******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением суда кассационной инстанции по ходатайству гражданки Е.В.Г*******й ее гражданское дело было возвращено в суд первой инстанции.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Г******а оспаривает конституционность статьи 355 «Разрешение судом ходатайств лиц, участвующих в деле» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, эта норма нарушает ее право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не содержит четких правил о разрешении ходатайств лиц, участвующих в деле, и отсылает к статье 166 ГПК Российской Федерации, которая не закрепляет соответствующих правил.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статьи 355 ГПК Российской Федерации, устанавливающие порядок рассмотрения и разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле, направлены на реализацию основных процессуальных прав участников гражданского судопроизводства, закрепленных в части первой статьи 35 того же Кодекса, не предполагают произвольного применения и, следовательно, не могут расцениваться как нарушающие конституционное право заявительницы на судебную защиту.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й Е***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 880-О-О