Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 642-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А****а Д*****я Н*********а на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Н.А****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Д.Н.А***в, осужденный за совершение преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 49 и 123 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 7, часть первую статьи 88, часть первую статьи 243, статью 252, часть вторую статьи 271 и пункт 2 статьи 307 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, позволили суду нарушить его право на допрос приглашенного им свидетеля, не указать в обвинительном приговоре оправдывающие подсудимого доказательства, а при рассмотрении дела выйти за пределы предъявленного обвинения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Д.Н.А*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав не с содержанием оспариваемых положений закона, а с судебными решениями, состоявшимися в его уголовном деле. Прямо выражая несогласие с этими решениями, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить их законность и обоснованность. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении конституционного судопроизводства решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А****а Д*****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 642-О-О