Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 612-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К********й А**ы В**********ы, Н******а В*******а В*********а и других на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 3801, частями второй и третьей статьи 381, статьей 383, частями первой и третьей статьи 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.В.К********й, В.В.Н******а и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.В.К*******а, В.В.Н*****к, Т.Д.Н*****к и О.В.С******я оспаривают конституционность пункта 2 статьи 3801, частей второй и третьей статьи 381, статьи 383, частей первой и третьей статьи 389 ГПК Российской Федерации, регламентирующих отдельные этапы производства в суде надзорной инстанции, и утверждают, что эти нормы противоречат статьям 2, 4 (часть 2), 10, 15 (часть 2), 18, 19 (часть 2), 21, 40, 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3), 118, 120 (часть 1) и 126 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье Верховного Суда Российской Федерации и заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации неправомерно отказывать соответственно в истребовании дела по надзорной жалобе лица, участвующего в деле, на неправосудные судебные постановления и во внесении представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре таких судебных постановлений в порядке надзора.

Как следует из представленных материалов, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителям отказано в истребовании дела по надзорной жалобе на принятые по их гражданскому делу судебные постановления. Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не нашел оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в соответствии со статьей 389 ГПК Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П указал, что введение предварительной процедуры рассмотрения судьей надзорных жалоб, на которую не распространяются некоторые обязательные для иных судебных процедур процессуальные правила – об извещении и вызове сторон, о проведении судебного заседания и др., обусловлено целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, не допустить превращения суда надзорной инстанции в обычную (ординарную) судебную инстанцию и исключить явно необоснованные обращения.

Само по себе установление данной предварительной процедуры, в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе, и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, при том что при рассмотрении дела по существу судом надзорной инстанции в отношении сторон и иных участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий.

Что касается статьи 389 ГПК Российской Федерации, то указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации данная норма признана не противоречащей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренное ею правомочие Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики может быть реализовано по общим правилам главы 41 данного Кодекса. Не допускается произвольный отказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя внести представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора при наличии предусмотренных законом оснований. Данные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан К********й А**ы В**********ы, Н******а В*******а В*********а, Н*****к Т****ы Д********ы и С******й О***и В**********ы, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 612-О-О