Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 596-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ*****а А****а А**********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 49 и частью первой статьи 53 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Щ*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Адвокат Я.С.Ш****н обратился в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю с просьбой о предоставлении свиданий в следственном изоляторе адвокату Н.Ф.Щ******й с его подзащитным, гражданином А.А.Щ******м. Письмом от 16 октября 2009 года в таких свиданиях было отказано с указанием на то, что адвокат Н.Ф.Щ*****а не входит в число защитников, допущенных следователем к участию в уголовном деле А.А.Щ*****а. Жалобы на данное решение были оставлены без удовлетворения судами первой, кассационной и надзорной инстанций. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Щ****н оспаривает конституционность части четвертой статьи 49 и части первой статьи 53 УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, эти законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 48 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку ставят реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи в зависимость от усмотрения должностного лица органа предварительного следствия, в производстве которого находится уголовное дело. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации подозреваемый, обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника (пункт 3 части четвертой статьи 46 и пункт 8 части четвертой статьи 47), который приглашается самим подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, причем последние вправе пригласить несколько защитников (часть первая статьи 50). Согласно части четвертой статьи 49 УПК Российской Федерации адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Вступив в дело, он вправе иметь с подзащитным свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации; собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 этого Кодекса; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подзащитного; использовать любые не запрещенные уголовно-процессуальным законом средства и способы защиты (статья 53 УПК Российской Федерации). При этом в ходе досудебного производства по уголовному делу при наличии обстоятельств, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, по решению следователя защитник подлежит отводу (статья 72 УПК Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что выполнение процессуальных обязанностей защитника предполагает наличие у него ордера на ведение уголовного дела конкретного лица и не ставится в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится дело; решение же об отводе защитника может основываться только на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, исключающих его участие в деле. Таким образом, действующее правовое регулирование закрепляет уведомительный, а не разрешительный порядок вступления адвоката в дело.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2001 года № 14-П, оспариваемые положения уголовно-процессуального закона не должны служить основанием для лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, принимать правоприменительные акты, разрешающие защитнику участвовать в деле; не должны они рассматриваться и как основание для введения разрешительного порядка реализации права адвоката иметь свидания с подозреваемым или обвиняемым, содержащимся под стражей. Таким образом, оспариваемые заявителем нормы сами по себе его прав не нарушают, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Вопрос же о том, были ли выполнены требования закона, определяющие основания и порядок вступления адвоката в дело, а также проверка обоснованности отказа в предоставлении свидания требуют оценки фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относятся. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Щ*****а А****а А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 596-О-О