Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 560-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******о А**ы И******ы на нарушение ее конституционных прав положениями статей 210 и 220 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.И.В*******о к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.И.В*******о оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: пункта 3 статьи 210, согласно которому для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218–221 данного Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 «Налог на доходы физических лиц»; подпункта 2 пункта 1 статьи 220, согласно которому при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Как следует из представленных материалов, А.И.В*******о – неработающая пенсионерка с 2003 года. В 2006 году она приобрела земельный участок и домовладение и обратилась Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Белгороду с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Отказ налогового органа в предоставлении вычета заявительница обжаловала в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда Белгородской области от 8 июля 2009 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда (определение от 25 августа 2009 года), в удовлетворении требований заявительницы отказано.

Суды со ссылкой на пункт 3 статьи 210 и подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации указали, что А.И.В*******о не работает с 2003 года, не имеет налогооблагаемого дохода, не является плательщиком налога на доходы физических лиц, а следовательно, не имеет права на предоставление имущественного налогового вычета. Определением Белгородского областного суда от 19 октября 2009 года заявительнице отказано в передаче дела для рассмотрения в порядке надзора. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2009 3 года А.И.В*******о отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявительницы, право на использование имущественного налогового вычета должно предоставляться всем гражданам, имевшим налогооблагаемый доход за весь период трудовой деятельности, а не только в том налоговом периоде, когда было приобретено имущество, поскольку подобное регулирование противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7 (часть 2), 19 (часть 2), 35, 45 и 55 (часть 2). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.В*******о материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В целях стимулирования граждан к улучшению в том числе жилищных условий законодатель осуществляет в рамках представляемой ему дискреции нормативно-правовое регулирование отношений по установлению, введению, взиманию налогов и определяет применительно к конкретному налогу соответствующие принципы налогообложения.

Связывая право на предоставление имущественного налогового вычета с налоговым периодом, в котором получен подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц доход, оспариваемые А.И.В*******о положения Налогового кодекса Российской Федерации сами по себе конституционные права заявительницы не нарушают, поскольку, как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, она не является субъектом правоотношений по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В*******о А**ы И******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 560-О-О