Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2010 № 509-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****у Е***а А********а на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» город Санкт-Петербург 22 апреля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.А.Т****у вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А.Т****у просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации положение пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым при расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка с целью определения размера ежемесячной страховой выплаты учитываются в том числе пособия, выплачиваемые за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам.

По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его право на социальное обеспечение, так как предусматривает обязательное включение в расчет среднего заработка пособия по временной нетрудоспособности и как следствие – уменьшение размера страховой выплаты, что не соответствует статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации и противоречит пунктам 1 и 3 статьи 12 того же Федерального закона, а также статьям 1064 и 1085 ГК Российской Федерации.

Оспариваемая Е.А.Т****у норма была применена в его деле судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Т****у материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждому гарантируется социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), при этом определение условий и порядка реализации данного конституционного права отнесено к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Осуществляя предоставленные полномочия, федеральный законодатель в целях реализации права граждан на возмещение вреда, причиненного несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, вправе устанавливать, с учетом каких именно периодов и в каком порядке исчисляется средний заработок для целей определения размера ежемесячной страховой выплаты застрахованному лицу в случае наступления страхового случая.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в целом направлен на создание правового механизма, обеспечивающего реализацию права граждан на возмещение вреда в системе обязательного социального страхования, и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права и свободы граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 144-О-О).

Разрешение же поставленного заявителем вопроса связано с выбором нормы закона, подлежащей применению в конкретном деле, и к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т****у Е***а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 509-О-О