Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 23.03.2010 № 446-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******о А*****я Я********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 23 марта 2010

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******о А*****я Я********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьей 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 марта 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Я.К******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Я.К******о оспаривает конституционность следующих законоположений: части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», согласно которой в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры; статьи 1084 ГК Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 данного Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 декабря 2007 года А.Я.К******о было отказано в установлении и выплате ежемесячной денежной компенсации для возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей во время службы в милиции. Определением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 18 августа 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2009 года, заявителю отказано в удовлетворении требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 20 декабря 2007 года.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как препятствующие установлению и выплате ему ежемесячной денежной компенсации для возмещения вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, в случае отсутствия виновных противоправных действий органов внутренних дел и их должностных лиц, противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19, 39 и 53. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Я.К******о материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы ранее являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П указал, что часть четвертая статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку она – по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации – предполагает ежемесячную выплату государством денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, и не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она во взаимосвязи со статьей 1084 ГК Российской Федерации – по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, – позволяет правоприменительным органам отказывать в выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы, при отсутствии виновных противоправных действий органов внутренних дел, других государственных органов и их должностных лиц.

Данное решение Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу и в соответствии со статьей 6 и частью второй статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является обязательным для всех правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции.

Проверка же законности и обоснованности судебных решений об отказе А.Я.К******о в пересмотре его дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе с учетом конституционно-правового смысла части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 ГК Российской Федерации, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 июля 2009 года № 13-П (на чем также настаивает заявитель), не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******о А*****я Я********а, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 446-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:27756") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно