Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 315-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан З**********й А*******и А********ы и З**********й Л*****ы А********ы на нарушение их конституционных прав пунктами 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан А.А.З**********й и Л.А.З**********й вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции граждане А.А.З*********а, Л.А.З*********а и другие признаны утратившими право пользования жилым помещением и сняты с регистрационного учета. В удовлетворении встречного иска П.М.З*****о, А.А.З**********й и Л.А.З**********й, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Е.А.З**********й, о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители оспаривают конституционность пунктов 2 и 3 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации о распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, считая, что применением этих норм в их деле без учета положений пункта 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правила распоряжения общим имуществом супругов, были нарушены их права, гарантированные статьями 2, 18, 19, 35, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 2 статьи 253 ГК Российской Федерации предусматривает, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Пунктом 3 той же статьи установлено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Сами по себе данные нормы, регламентирующие порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного судебного решения, а также оценка правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле с учетом фактических обстоятельств не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан З**********й А*******и А********ы и З**********й Л*****ы А********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 315-О-О