Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 202-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й А****ы И*******ы на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.И.П******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции гражданке А.И.П******й отказано в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Авиакомпания «Магаданские авиалинии» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании суммы индексации, компенсации морального вреда, обращении решения к немедленному исполнению. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И.П*****а оспаривает конституционность примененного в ее деле абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ), согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

По мнению заявительницы, данная норма противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 37 (части 3 и 4) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет работодателю не исполнять обязанность по выплате в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов (денежной компенсации) за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и препятствует реализации государственных гарантий получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И.П******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.

В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.

Поскольку заявительницей оспаривается конституционность законоположения, утратившего силу до ее обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки П******й А****ы И*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 202-О-О