Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 177-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Х******о Ф***********а на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208, статьями 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Х.Ф.М*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции удовлетворены исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Наука»

Cанкт- Петербургского научного центра Российской академии наук» о выселении гражданина Х.Ф.М*******а и членов его семьи из занимаемого ими помещения гостиничного комплекса без предоставления другого помещения и о взыскании задолженности по оплате за проживание. Придя к выводу о том, что в силу статьи 208 ГК Российской Федерации на требование истца о выселении ответчиков исковая давность не распространяется, и указав при этом, что действующее жилищное законодательство не предусматривает приобретение гражданами права на бывшее служебное жилое, а в настоящее время – нежилое помещение по причине длительного проживания в нем, cуд признал несостоятельными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Х.Ф.М******в оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 208, статей 304 и 305 ГК Российской Федерации о требованиях, на которые исковая давность не распространяется, о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, и защите прав владельца, не являющегося собственником. По мнению заявителя, данными нормами были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Х.Ф.М********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Взаимосвязанные положения абзаца пятого статьи 208 ГК Российской Федерации, содержащей перечень требований, на которые не распространяется установленный статьей 196 того же Кодекса общий трехлетний срок исковой давности, и статей 304 и 305 ГК Российской Федерации направлены на устранение длящихся нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и в качестве таковых cлужат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Проверка же правильности выбора и применения судом общей юрисдикции правовых норм и тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений, с которыми, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М*******а Х******о Ф***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 177-О-О