Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 5-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*******и А**ы К************ы на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.К.А*******и вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции гражданке А.К.А*******и было отказано в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Липсанен» о понуждении заключить основной договор купли-продажи квартир на условиях предварительного договора; в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «Липсанен» о признании предварительного договора куплипродажи квартир недействительным также отказано.

Отказывая в удовлетворении требований А.К.А*******и, суд исходил из того, что на момент рассмотрения дела срок заключения основного договора куплипродажи, установленный предварительным договором, не наступил. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.К.А*******я оспаривает пункт 5 статьи 429 ГК Российской Федерации. По мнению заявительницы, указанное законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, в связи с заключением предварительного договора у его сторон возникает единственная обязанность – заключить основной договор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.К.А********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 ГК Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса, закрепляющие возможность обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Названное законоположение, направленное на защиту сторон предварительного договора, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А*******и А**ы К************ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 5-О-О