Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2010 № 33-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*****а Е*****я В***********а на нарушение его конституционных прав статьей 841 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 26 января 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.О*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи гражданину Е.В.О*****у было отказано в удовлетворении ряда исковых требований к Сберегательному банку Российской Федерации, в том числе о взыскании денежных средств, удержанных в виде комиссионного вознаграждения за перечисление на его счет задолженности по заработной плате согласно исполнительному листу. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.О****р оспаривает конституционность статьи 841 ГК Российской Федерации, а также просит взыскать со Сберегательного банка Российской Федерации компенсацию морального вреда. По мнению заявителя, мировой судья и вышестоящие суды не учли положений статьи 842 и пункта 1 статьи 863 ГК Российской Федерации, условий заключенного с банком договора, а также характера платежа, чем были нарушены его права, гарантированные статьями 8, 35 и 75 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.О******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 841 ГК Российской Федерации, устанавливающая, что на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц, если договором банковского вклада не предусмотрено иное, и закрепляющая презумпцию согласия вкладчика на получение денежных средств от таких лиц, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных постановлений, с которыми заявитель фактически выражает несогласие, в том числе правильности выбора и применения судами норм права, а также разрешение вопроса о выплате компенсации морального вреда не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина О*****а Е*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 33-О-О