Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1630-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*********а Е*****я И*******а на нарушение его конституционных прав неприменением в его деле пункта 2 части второй статьи 30, пункта 13 части четвертой статьи 47, части первой статьи 63, статей 195, 198, 207 и пункта 1 части пятой статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.И.Ч*********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.И.Ч********в утверждает, что вследствие неприменения пункта 2 части второй статьи 30, пункта 13 части четвертой статьи 47, части первой статьи 63, статей 195, 198, 207 и пункта 1 части пятой статьи 217 УПК Российской Федерации в его деле было нарушено его конституционное право на судебную защиту. При этом конституционность данных норм заявителем не оспаривается.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.И.Ч**********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Между тем заявитель, не оспаривая конституционность указанных им норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мотивирует нарушение его права на судебную защиту их неприменением или неправильным применением в его деле и фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации осуществить проверку законности и обоснованности правоприменительных действий и решений по этому делу. Однако такая проверка, в том числе в части правильности выбора норм права, относится к полномочиям судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч*********а Е*****я И*******а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1630-О-О