Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1511-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Р***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Р.В.Г******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи был удовлетворен иск гражданки Л.А.Х*******й к гражданам Р.В.Г******й и А.Н.Г*******у о возмещении ущерба. Определением мирового судьи с Р.В.Г******й взысканы в пользу экспертного учреждения расходы на оплату экспертизы, проведенной в рамках указанного дела.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.В.Г******я оспаривает конституционность части первой статьи 103 ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, это законоположение, как позволяющее взыскивать издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований применительно к случаям возмещения расходов на проведение экспертизы, нарушает ее права, гарантированные статьями 2, 8 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 35 (части 1 и 3), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.В.Г******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Часть первая статьи 103 ГПК, посвященная возмещению судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, с учетом части второй статьи 96 ГПК Российской Федерации, согласно которой в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, равно как и действий судей судов общей юрисдикции, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г******й Р***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1511-О-О