Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1476-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*********й Н*****ы Б*******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 1068 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Н.Б.З*********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении искового требования гражданки Н.Б.З*********й к управлению социальной защиты населения Чкаловского района города Екатеринбурга, администрации Чкаловского района города Екатеринбурга и другим о возмещении ущерба. При этом суд исходил из того, что в действиях ответчиков отсутствует состав гражданского правонарушения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Б.З********а просит признать статьи 1068 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречащими статьям 40 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Б.З*********й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Материалами жалобы не подтверждается применение в деле заявительницы статьи 1068 ГК Российской Федерации, в связи с чем в данной части жалоба не может быть признана допустимой в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Статья 1069 ГК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, направлена на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе. Проверка же правильности применения в деле заявительницы оспариваемых норм, на чем фактически она настаивает, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки З*********й Н*****ы Б*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1476-О-О