Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1429-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д******о Л****и В********ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 56, частью первой статьи 57, статьями 59, 347, частями первой и второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки Л.В.Д******о вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворено исковое заявление гражданки Н.Е.З*******й к гражданке Л.В.Д******о и другим лицам о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества недействительными. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В.Д******о оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части первой статьи 57 во взаимосвязи с частью второй статьи 56 и статьей 59, поскольку они позволяют суду немотивированно отказывать лицам, участвующим в деле, в представлении доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, правильного и справедливого рассмотрения дела; статьи 347, поскольку она позволяет суду кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности решения нижестоящего суда рассматривать требования, не заявлявшиеся в установленном порядке при рассмотрении дела в суде первой инстанции; частей первой и второй статьи 364, поскольку они не предусматривают в качестве основания к отмене судебного решения в кассационном порядке нарушение судом первой инстанции конституционных принципов судопроизводства, в частности принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском деле.

По мнению заявительницы, указанные положения нарушают ее права, закрепленные статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, заявительница просит Конституционный Суд Российской Федерации оценить смысл, придаваемый частям первой и второй статьи 364 и частям третьей и четвертой статьи 198 ГПК Российской Федерации судами при рассмотрении гражданского дела с ее участием, а также дать указание федеральному законодателю конкретизировать перечисленные в жалобе нормы гражданского процессуального законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку, формально настаивая на признании неконституционными части второй статьи 56, части первой статьи 57, статей 59, 347, частей первой и второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, заявительница фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, вынесенными по результатам рассмотрения ее дела. Между тем проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, равно как и решение иных поставленных в жалобе вопросов в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д******о Л****и В********ы, поскольку разрешение поставленных в жалобе вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1429-О-О