Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1304-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й Е***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав статьями 16 и 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию Е.В.Г*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 9 июня 2009 года гражданское дело по заявлению Е.В.Г*******й о признании действий заместителя председателя Сахалинского областного суда незаконными направлено в Верховный Суд Российской Федерации для разрешения вопроса об изменении территориальной подсудности рассмотрения указанного дела в кассационной инстанции.

В жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В.Г******а оспаривает конституционность статей 16 (об основаниях для отвода судьи) и 33 (о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд) ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, названные взаимосвязанные законоположения, как закрепляющие институт передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, нарушают ее конституционные права, гарантированные статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Г*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

2.1. Статья 16 ГПК Российской Федерации, устанавливающая основания для отвода судей, является гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

2.2. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года № 9-П, передача дела из одного суда в другой не противоречит Конституции Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры и при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств) для передачи дела в другой суд. Указанная правовая позиция сохраняет свою силу.

Таким образом, положение пункта 4 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Г*******й Е***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1304-О-О