Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1293-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й А********ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 39, 40, 67, 195, 362 и 371 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.С.С*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.С.С******а просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 3, 10, 15, 17–19, 21, 45, 46, 55, 120, 123, следующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статью 39 об изменении иска, отказе от иска, признании иска, мировом соглашении; статью 40 об участии в деле нескольких истцов или ответчиков; статью 67 об оценке доказательств; статью 195 о законности и обоснованности решения суда; статью 362 об основаниях для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке; статью 371 о праве обжалования определений суда первой инстанции в связи с рассмотрением судами общей юрисдикции гражданского дела с ее участием.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.С.С*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Как следует из представленных материалов, заявительница, формально оспаривая конституционность положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает на допущенные судами общей юрисдикции нарушения норм материального и процессуального права, выражая тем самым несогласие с вынесенными по конкретному гражданскому делу судебными постановлениями. Разрешение данного вопроса, поскольку оно предполагает проверку законности и обоснованности судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й А********ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1293-О-О