Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 893-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а А****я Б********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 248 и частью первой статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Б.Б********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Б.Б*******в, осужденный приговором Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 3 апреля 2002 года за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части третьей статьи 161 УК Российской Федерации, утверждает, что судья, руководствуясь частью четвертой статьи 248 и частью первой статьи 251 УПК РСФСР, рассмотрел его уголовное дело без участия прокурора, в связи с чем судом фактически выполнялись функции стороны обвинения, и, кроме того, государственный обвинитель отсутствовал при рассмотрении его кассационной жалобы. Как полагает А.Б.Б*******в, в результате применения указанных норм уголовнопроцессуального закона были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 45, 46, 49, 118, 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР утратили силу в связи с принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем статья 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не предполагает возможности принятия Конституционным Судом Российской Федерации обращения к рассмотрению в том случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до начала конституционного судопроизводства.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б********а А****я Б********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 893-О-О