Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 490-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению запроса Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о проверке конституционности положений абзацев шестого – восьмого подпункта «а», подпунктов «б», «в», «г» пункта 92 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», а также жалобы гражданина К*******а М*****а Г*********а на нарушение его конституционных прав данными законоположениями город Санкт-Петербург 19 мая 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и жалобы гражданина М.Г.К*******а, установил:

1. Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с представлением о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении гражданина М.Г.К*******а – судьи, председателя Волгоградского областного суда по признакам преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 159, пунктом «в» части третьей статьи 286 и статьей 292 УК Российской Федерации.

Высшая квалификационная коллегия судей решением от 17 ноября 2008 года рассмотрение указанного вопроса приостановила и направила в Конституционный Суд Российской Федерации запрос о проверке конституционности положений абзацев шестого – восьмого подпункта «а», подпунктов «б», «в», «г» пункта 92 статьи 1 Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 214-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». В жалобе гражданина М.Г.К*******а в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривается конституционность тех же законоположений, примененных в его конкретном деле.

Нарушение своих конституционных прав он усматривает в том, что федеральный законодатель, передав ранее принадлежавшие Генеральному прокурору Российской Федерации полномочия по осуществлению уголовного преследования в отношении судей судов областного уровня Председателю Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, снизил уровень гарантий, обеспечивающих в соответствии со статьями 10, 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации самостоятельность судов и независимость и неприкосновенность судей. 2.

Конституционный статус личности в Российской Федерации, определяемый, в частности, статьями 2, 17, 18, 19, 22, 45, 46, 49 и 50 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность произвольного привлечения к уголовной ответственности лиц, подозреваемых в совершении преступления, – их привлечение к такой ответственности возможно лишь при наличии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела и с соблюдением порядка уголовного судопроизводства, который в соответствии со статьями 71 (пункт «о») и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации устанавливается федеральным законом, а именно Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 1 УПК Российской Федерации).

Закрепленный статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом и судом в сфере уголовного судопроизводства означает, что все лица, совершившие преступления, равны перед законом и судом и подлежат уголовной ответственности независимо от должностного положения и других обстоятельств (статья 4 УК Российской Федерации). Вместе с тем в отношении судей – с учетом закрепленного статьей 122 Конституции Российской Федерации требования об их неприкосновенности – федеральным законом в исключение из общих правил предусмотрены особые условия привлечения к уголовной ответственности.

При этом судейская неприкосновенность не означает освобождение от уголовной или иной ответственности; она является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого, согласно статье 18 Конституции Российской Федерации, – защита прав и свобод человека и гражданина (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 года № 6-П, от 19 февраля 2002 года № 5-П, от 28 февраля 2008 года № 3-П). В частности, установленным законом порядком предусмотрено, что уголовные дела в отношении судей областных судов, к числу которых относится М.Г.К******в, возбуждаются только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации высшим должностным лицом в системе органов, уполномоченных на возбуждение уголовного дела.

Таковым стал после внесения изменений в уголовнопроцессуальное законодательство Председатель Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, который одновременно является по должности Первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации. Указанный порядок привлечения к уголовной ответственности в отношении судей судов областного уровня, предполагающий больший объем гарантий, чем это предусмотрено порядком, применяемым в отношении других граждан, не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права М.Г.К*******а в связи с его конкретным делом, находящимся в производстве Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Таким образом, жалоба М.Г.К*******а и запрос Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, как не отвечающие требованиям статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а М*****а Г*********а и запроса Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации, поскольку данные обращения не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным обращениям окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации». Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 490-О-О