Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 131-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А*****я Л*********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Л.К******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин А.Л.К*****в был приговорен к смертной казни за совершение ряда преступлений.

Указом Президента Российской Федерации смертная казнь в порядке помилования была заменена ему пожизненным лишением свободы. Как указывает заявитель, отбывая наказание в колонии особого режима, он, по истечении десяти лет с момента заключения его под стражу, неоднократно обращался к администрации исправительной колонии, а также к прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с ходатайством о переводе его в обычные условия отбывания наказания из строгих условий. Однако в удовлетворении данных ходатайств А.Л.К******у было отказано на том основании, что во время его нахождения в следственном изоляторе он был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в карцер.

Заявитель утверждает, что на него не налагались какие-либо иные взыскания, кроме названного, которое, по его мнению, должно было быть погашено в соответствии с правилами, установленными частью восьмой статьи 117 УИК Российской Федерации. А.Л.К*****в оспаривает конституционность части третьей статьи 127 УИК Российской Федерации, согласно которой все осужденные по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются в строгие условия отбывания наказания; перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания; если в период пребывания в следственном изоляторе к осужденному не применялась мера взыскания в виде водворения в карцер, срок его нахождения в строгих условиях отбывания наказания исчисляется со дня заключения под стражу.

Заявитель считает, что это законоположение нарушает его права, гарантированные статьями 15, 18, 19, 21, 50 (часть 1), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Л.К*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть третья статьи 127 УИК Российской Федерации, возлагающая на осужденного к наказанию в виде пожизненного лишения свободы в случае, если он за допущенные в период пребывания в следственном изоляторе нарушения подвергался взысканию – водворению в карцер, неблагоприятные последствия в виде незачета при исчислении срока отбывания им наказания в строгих условиях времени содержания под стражей, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Данное законоположение призвано обеспечить дифференциацию и индивидуализацию условий отбывания наказания, в том числе с учетом совершенных лицом в процессе производства по уголовному делу или отбывания наказания нарушений установленного законом режима содержания в местах содержания под стражей или лишения свободы, и создает предпосылки для достижения целей наказания, которыми согласно части второй статьи 43 УК Российской Федерации являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года № 925-О-О).

Проверка же законности и обоснованности действий и решений правоприменительных органов, связанных с наложением на заявителя дисциплинарного взыскания в виде помещения в карцер, переводом его из следственного изолятора в исправительную колонию или с исчислением срока отбывания наказания в строгих условиях, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит, а относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А*****я Л*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 131-О-О