Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 119-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Т*****ы А*******ы на нарушение ее конституционных прав статьями 40 и 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.А.А******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением судьи Выборгского районного суда города Санкт– Петербурга от 31 октября 2007 года Т.А.А******й было возвращено исковое заявление в связи с невыполнением требований суда в части уточнения ответчиков по делу, изложенных в определении того же суда от 17 сентября 2007 года об оставлении заявления без движения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявительница просит признать не соответствующими статьям 7, 15, 39, 46 и 47 Конституции Российской Федерации примененные в ее деле статьи 40 и 136 ГПК Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.А.А******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей статьи 40 и 136 ГПК Российской Федерации об участии в деле нескольких истцов или ответчиков и об оставлении искового заявления без движения, как направленные на реализацию конституционного права граждан на судебную защиту, не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по ее делу судебных постановлений, с которыми она, как следует из содержания жалобы, выражает несогласие, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й Т*****ы А*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 119-О-О