Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2009 № 113-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а В*******а Г**********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 19 февраля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Г.Л******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Как следует из представленных материалов, гражданин В.Г.Л*****в, осужденный 11 июня 2003 года Бутырским районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 162 УК Российской Федерации, к девяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 декабря 2007 года был переведен в тюрьму сроком на три года. В период отбывания наказания В.Г.Л*****в оплачиваемой работой не занимался, денежные средства на его лицевом счете отсутствуют, родственников не имеет. В связи с тем, что, по мнению заявителя, исправительному учреждению, в котором он содержится, не выделяются средства для закупки конвертов для осужденных, он обратился в прокуратуру Ульяновской области с требованием обязать компетентное лицо, отвечающее за финансирование исправительных учреждений в Ульяновской области, выделять названные средства.

Поскольку данное требование было оставлено без удовлетворения, В.Г.Л*****в обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Ульяновской области. Димитровградский городской суд Ульяновской области решением от 20 мая 2008 года отказал в удовлетворении этого заявления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Г.Л*****в оспаривает конституционность части первой статьи 91 УИК Российской Федерации, предусматривающей, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Данное законоположение, полагает заявитель, не соответствует статьям 15, 19 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет воспользоваться правом на судебную защиту осужденным, которые не имеют на своем лицевом счете денежных средств и не могут оплатить соответствующие услуги почтовой связи для отправки письменных обращений в органы государственной власти. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Г.Л*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В части первой статьи 91 УИК Российской Федерации закреплено право осужденных к лишению свободы получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества, что не может рассматриваться как ограничение прав осужденных. К тому же эта норма не регламентирует обеспечение осужденных письменными и почтовыми принадлежностями, а также основания и порядок обжалования решений и действий органов государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что оспариваемая норма уголовно-исполнительного закона нарушает принцип равенства всех перед законом и препятствует реализации права заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л******а В*******а Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 113-О-О