Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 5-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а А******я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Л*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин А.А.Л******н неоднократно обращался в суд с заявлениями о возбуждении уголовных дел частного обвинения по статьям 129 и 130 УК Российской Федерации в отношении ряда должностных лиц, в частности адвоката, руководителя следственного органа, федеральных судей и мирового судьи. По данным заявлениям судами различных инстанций принимались решения об отказе в принятии к рассмотрению заявлений и о направлении их в порядке статьи 448 УПК Российской Федерации по подведомственности.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Л******н оспаривает конституционность статьи 448 УПК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, допускает ограничение права на доступ к правосудию для защиты чести и достоинства, поскольку оставляет решение вопроса о наличии в действиях конкретного должностного лица действий, оскорбляющих честь и достоинство заявителя, на усмотрение лица, полномочного принимать решение о возбуждении соответствующего уголовного дела. Заявитель утверждает, что статья 448 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 19, 21 и 23 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Л********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что в обращении в Конституционный Суд Российской Федерации должна быть приведена позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации.

Между тем в жалобе А.А.Л*******а указанного правового обоснования не содержится, а приводимые им доводы свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос не о проверке конституционности законодательных норм, а об оценке законности и обоснованности правоприменительных решений, в том числе касающихся отказа в возбуждении уголовного дела. Такая оценка не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, установленным в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л*******а А******я А************а, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 5-О-О