Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 729-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки М*******й М****ы В**********ы на нарушение ее конституционных прав и конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частью 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки М.В.М*******й вопрос о возможности принятия ее жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 сентября 2007 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении иска несовершеннолетнего А.А.М******а об изменении договора найма жилого помещения, обязании заключить с ним отдельный договор найма на комнату в квартире и взыскании компенсации морального вреда отказано. Суд указал, в частности, на то, что действующим жилищным законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение отдельного договора социального найма с одним из членов семьи нанимателя.

В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.В.М******а – законный представитель несовершеннолетнего А.А.М******а, просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 40 (часть 1), часть 1 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации об изменении договора социального найма жилого помещения, поскольку она не предусматривает возможность заключения нанимателем и членами его семьи отдельных договоров социального найма.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В.М*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалоб к рассмотрению.

Само по себе отсутствие в действующем жилищном законодательстве нормы о праве члена семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма, как это было предусмотрено статьей 86 Жилищного кодекса РСФСР, не свидетельствует о нарушении конституционных прав М.В.М*******й и А.А.М******а, указанных в жалобах.

Закрепляя в статье 40 (часть 1) право каждого на жилище и запрет произвольного лишения жилища, Конституция Российской Федерации не устанавливает какие-либо основания и условия приобретения права пользования жилыми помещениями членами семьи нанимателя жилого помещения, – это прерогатива законодателя, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе изменить правовое регулирование пользования жилым помещением по договору социального найма указанной категорией граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года № 225-О и от 19 апреля 2007 года № 239-О- О).

Разрешение же вопроса о возможности совместного проживания М.В.М*******й совместно с сыном, на что, по существу, направлены ее жалобы, требует установления и исследования фактических обстоятельств и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки М*******й М****ы В**********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 729-О-О