Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 575-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан З********й Л***и Н********ы и П*******й Т*****ы А********ы на нарушение их конституционных прав статьями 146, 147, 170, 179 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Л.Н.З********й и Т.А.П*******й вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 апреля 2007 года гражданам Л.Н.З********й и Т.А.П*******й отказано в иске к ООО «Нижегородский Дом Услуг» об обязании выделить долю в натуре. Определением того же суда от 23 октября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, им было отказано в разъяснении данного решения. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июля 2007 года им отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н.З*******а и Т.А.П******а просят признать противоречащими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации ряд статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 146 о возобновлении производства по делу, 147 о порядке приостановления и возобновления производства по делу, 170 о содержании решения, 179 о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок и 185 о содержании определения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницами нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права и свободы, перечисленные в жалобах.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан З********й Л***и Н********ы и П*******й Т*****ы А********ы, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 575-О-О