Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 № 509-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н******а Б****а В*********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 46, 209 и 211 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 октября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Б.В.Н******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Уголовное дело по фактам получения взяток в отношении депутата Тверской городской Думы Б.В.Н******а, защиту которого осуществляет адвокат С.Ю.Б*******н, в июне 2006 года было выделено в отдельное производство, а в июле того же года предварительное следствие по делу было приостановлено в связи с заболеванием подозреваемого, препятствующим его участию в следственных и процессуальных действиях. В октябре 2007 года предварительное следствие было возобновлено, а в ноябре 2007 года – вновь приостановлено в связи с тем, что подозреваемый скрылся и его местонахождение неизвестно. В январе 2008 года производство предварительного следствия по уголовному делу было возобновлено, а Б.В.Н*****в задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Отказ следователя в предоставлении заверенных копий вынесенных по делу Б.В.Н******а постановлений адвокат С.Ю.Б*******н, утверждавший, что его подзащитный вплоть до момента задержания ничего не знал о возбужденном в отношении него уголовном деле, обжаловал руководителю отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области.

Жалоба была удовлетворена в полном объеме, и требуемые адвокатом процессуальные документы предоставлены. В жалобе, направленной в Конституционный Суд Российской Федерации адвокатом С.Ю.Б*********м от имени гражданина Б.В.Н******а, утверждается, что отсутствие в пункте 1 части четвертой статьи 46, части первой статьи 209 и части третьей статьи 211 УПК Российской Федерации сроков уведомления подозреваемого и обвиняемого о принятых в отношении этих лиц решений нарушили права Б.В.Н******а, гарантированные статьями 1 (часть 1), 21 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2).

Это корреспондирует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 3 статьи 6) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт «а» пункта 3 статьи 14), которые закрепляют право каждого обвиняемого быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения. В полном соответствии с названными положениями находятся нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право подозреваемого знать, в чем он подозревается, получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении к нему меры пресечения (пункт 1 части четвертой статьи 46), а также закрепляют требование об уведомлении подозреваемого и его защитника о приостановлении предварительного следствия в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 части первой статьи 208 данного Кодекса, и необходимость разъяснения заинтересованным лицам порядка обжалования данного решения (часть первая статьи 209), кроме того, следователь должен сообщить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, а также прокурору о возобновлении предварительного следствия (часть третья статьи 211).

По смыслу приведенных законоположений, одновременно с возникновением у подозреваемого права ознакомиться с копиями документов, затрагивающих его права и свободы, у лица, осуществляющего предварительное расследование, возникает обязанность обеспечить подозреваемому реализацию данного права, что не предполагает затягивание соответствующих сроков. 2.2. Из представленных материалов не следует, что оспариваемыми нормами были нарушены права Б.В.Н******а. Напротив, из них усматривается, что руководитель отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тверской области на основе именно этих норм удовлетворил жалобу С.Ю.Б********а в полном объеме, указав в своем постановлении, что права Б.В.Н******а были нарушены действиями следователя.

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы уголовнопроцессуального закона сами по себе его конституционные права не нарушают, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости обращений по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н******а Б****а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 509-О-О