Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 68-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Д*****я Ф********а на нарушение его конституционных прав статьей 6 Уголовного кодекса Российской Федерации город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Д.Ф.С******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2004 года гражданин Д.Ф.С*****в был осужден за совершение разбоя, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья; разбоя, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (часть первая статьи 162, пункт «в» части четвертой статьи 162 и часть четвертая статьи 111 УК Российской Федерации), по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Д.Ф.С*****в оспаривает конституционность статьи 6 УК Российской Федерации, поскольку считает, что, назначив ему наказание по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «в» части четвертой статьи 162 и части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации, суд дважды осудил его за одно и то же преступление.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 6 «Принцип справедливости» УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; часть вторая данной статьи, фактически дублируя статью 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Следовательно, статья 6 УК Российской Федерации, закрепляющая гарантии назначения справедливого наказания и исключающая возможность повторного осуждения за одно и то же преступление, сама по себе конституционные права Д.Ф.С******а не нарушает.

Оценка же законности и обоснованности принятых в конкретном уголовном деле заявителя решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Д*****я Ф********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов