Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 226-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а О***а А********а на нарушение его конституционных прав положениями пункта 6 части первой статьи 220 и пункта 1 части первой статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 20 марта 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина О.А.К****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.А.К***в просит признать противоречащими статьям 45, 46 (часть 1), 49 (части 1 и 2), 55 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 6 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение» и пункт 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации, как допускающие возможность ухудшения положения обвиняемого в результате возвращения по ходатайству стороны защиты уголовного дела прокурору. По мнению заявителя, данные нормы позволили следователю по своему усмотрению пересоставить перечень доказательств в обвинительном заключении, отнеся ранее указанные в нем доказательства защиты к числу доказательств обвинения.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 6 части первой статьи 220 УПК Российской Федерации, устанавливающий обязанность следователя указать в обвинительном заключении перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, во взаимосвязи с пунктом 1 части первой статьи 237 данного Кодекса, предусматривающим правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, призваны обеспечить право обвиняемого на защиту своих интересов в уголовном судопроизводстве на началах состязательности и равноправия сторон и как таковые не могут расцениваться как допускающие нарушение прав, гарантированных указанными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации.

Оценка же законности и обоснованности действий и решений, имевших место в ходе производства по уголовному делу О.А.К****а, относится к ведению судов общей юрисдикции. В компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», разрешение подобных вопросов не входит. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Поскольку жалоба О.А.К****а этим требованиям не отвечает, она не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К****а О***а А********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов