Определение Конституционного Суда РФ от 20.02.2007 № 125-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И***а М*****а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 194, 195, 196, 197 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И***а М*****а В*********а на нарушение его конституционных прав статьями 194, 195, 196, 197 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 20 февраля 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.В.И***а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Решением Александровского городского суда Владимирской области от 20 апреля 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был установлен факт использования гражданином М.В.И****м в целях получения гражданства Российской Федерации недействительного (подложного) паспорта гражданина СССР образца 1974 года, ранее заявленного им как утраченного.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.В.И**к оспаривает конституционность статей 194, 195, 196, 197 и 198 2 ГПК Российской Федерации о принятии решения суда, законности и обоснованности решения суда, вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, изложении и содержании решения суда во взаимосвязи с пунктами 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325), регулирующими вопросы отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы, допуская рассмотрение и разрешение судом конкретного дела о правонарушении, за которое предусмотрена уголовная ответственность по статье 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» УК Российской Федерации, по правилам гражданского судопроизводства, не соответствуют статьям 2, 4 (часть 2), 6 (часть 3), 15 (части 1 и 2), 18, 47 (часть 1) и 51 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку приведенные в ней доводы свидетельствуют о том, что, не оспаривая сами по себе статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, заявитель подвергает сомнению правомерность рассмотрения судом его дела в определенной процедуре, т.е., по существу, оспаривает судебные постановления по конкретному гражданскому делу. Между тем разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И***а М*****а В*********а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин
Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:16194") · Подключить бесплатно