Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 534-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******о С********а С*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 10 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов"

город Москва 27 декабря 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В.Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина С.С.Б*******о,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С.Б******й оспаривает конституционность пункта 10 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года № 399-III Г* "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", согласно которому под действие подпункта "г" пункта 9 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года № 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", предусматривающего сокращение неотбытой части наказания осужденным за тяжкие преступления лицам, принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходившим службу в составе действующей армии, на одну треть, подпадали только те осужденные, приговоры по делам которых вступили в законную силу до вступления в силу постановления об амнистии.

Как следует из представленных материалов, С.С.Б******й был осужден приговором Уральского окружного военного суда от 25 марта 2000 года за совершение ряда преступлений, в том числе умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах (пункты "ж", "к" части второй статьи 105 УК Российской Федерации), к 18 годам лишения свободы. Определением Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2001 года его кассационная жалоба на приговор была удовлетворена частично, при этом квалификация вмененных ему в вину деяний и назначенная мера наказания фактически оставлены без изменений. Ходатайства С.С.Б*******о о применении к нему, как лицу, награжденному медалью "За отвагу", постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года об амнистии, Уральским окружным военным судом не были рассмотрены по существу в связи с тем, что постановлением Государственной Думы от 26 мая 2000 года № 399-III ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" применение амнистии к осужденным к лишению свободы возложено на исправительные учреждения.

Администрация исправительного учреждения, в котором отбывал наказание С.С.Б******й, отказала в применении к нему амнистии, сославшись на то, что в соответствии с пунктом 10 названного постановления Государственной Думы освобождение от отбывания наказания и сокращение срока наказания по амнистии применяется лишь к лицам, осужденным приговорами, вступившими в законную силу до вступления в силу постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

По мнению заявителя, в соответствии с положением, содержащимся в пункте 10 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года № 399-III Г* "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", распространение действия акта об амнистии на те или иные категории лиц зависит не от времени совершения преступления и последующего поведения виновного лица, а от этапа производства по уголовному делу, т.е. от случайных факторов, таких как качество деятельности органов предварительного расследования и суда, что противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.

2. По своему политико-правовому смыслу амнистия является актом милосердия, проявления гуманизма, великодушия государства по отношению к гражданам, преступившим уголовный закон; этим актом предполагается полное или частичное освобождение определенных в нем категорий лиц от уголовной ответственности и наказания. Осуществление полномочия объявлять амнистию возлагается на Государственную Думу (статья 103, пункт "е" части 1, Конституции Российской Федерации), которая при этом исходит из интересов политической и экономической целесообразности, социальной обусловленности амнистии как гуманистической акции в демократическом правовом государстве, а также из положений Конституции Российской Федерации об основах конституционного строя (статья 2; статья 16, часть 2), предопределяющих обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как непосредственно действующие, защищать нравственность, здоровье, права и законные интересы граждан, в том числе от преступных посягательств и злоупотреблений властью, обеспечивая законность, правопорядок, общественную безопасность (глава 2; статья 71, пункт "о"; статья 72, пункт "б" части 1, Конституции Российской Федерации).

В силу этого, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года № 11-П по делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы "О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", Государственная Дума, реализуя в акте об амнистии гуманистические задачи и освобождая тех или иных лиц от уголовной ответственности и наказания за совершенные ими преступные деяния, в то же время должна взвешивать конкурирующие конституционные ценности и, исходя из цели обеспечения их баланса, не допускать, чтобы права других лиц и являющиеся необходимым условием их реализации законность, правопорядок и общественная безопасность были поставлены под угрозу нарушения. Иное не согласуется с вытекающими из конституционно-правовой характеристики России как правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации) требованиями справедливости и соразмерности при регулировании общественных отношений и может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.

Необходимость следования при объявлении амнистии общеправовым принципам, обязательным в демократическом обществе, не ставит под сомнение закрепленное в статье 103 (пункт "е" части 1) Конституции Российской Федерации исключительное дискреционное полномочие Государственной Думы, поскольку изначально только она одна, в силу всей полноты возложенной на нее конституционной ответственности, а также того, что Конституция Российской Федерации не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, уполномочена объявлять амнистию и определять в рамках установленных Конституцией Российской Федерации принципов конкретные основания и пределы амнистирования отдельных категорий лиц, совершивших преступления, предусматривая те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 18 и 68 УК Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1-8 постановления Государственной Думы "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов").

Исходя из того, что Конституция Российской Федерации не гарантирует каждому, кто совершил преступление, право быть амнистированным, Государственная Дума в соответствии со сложившейся практикой в качестве одной из категорий лиц, подпадающих под действие акта об амнистии, выделила лиц, приговоры по делам которых вступили в законную силу до вступления в силу постановления об объявлении амнистии, т.е. имеющих на этот момент официально подтвержденный вступившим в законную силу приговором суда статус осужденного.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что пунктом 10 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года № 399-III Г* "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" были нарушены конституционные права и свободы заявителя.

Фактически же сформулированное в жалобе С.С.Б*******о требование о распространении действия подпункта "г" пункта 9 постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года № 398-III ГД "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" на всех осужденных, независимо от времени вступления приговоров по их делам в законную силу, сводится к требованию о внесении целесообразных, с его точки зрения, изменений в названные постановления Государственной Думы. Разрешение этого вопроса, как и вопросов о том, должно ли было учитываться наличие акта амнистии при решении судом кассационной инстанции вопроса о справедливости назначенного С.С.Б*******у наказания и отразилось ли оно на принятом судом определении, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б*******о С********а С*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 534-О