Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 № 58-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я********а Ю**я Г**********а на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 65 и пунктом 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации город Москва

19 февраля 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.Г.Я********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.Г.Я*******в оспаривает конституционность пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующего осуществление родительских прав, и пункта 2 статьи 66 того же Кодекса об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, согласно которым место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии такого соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения; родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка; если родители не могут прийти к такому соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

По мнению заявителя, пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, предоставляющий суду право выносить решение об определении места жительства ребенка, как правило, в пользу матери, и пункт 2 его статьи 66, закрепляющий разрешение судом спора между родителями о порядке осуществления родительских прав и тем самым приводящий к затягиванию сроков рассмотрения дела, нарушают его право на заботу о детях и их воспитание, закрепленное статьей 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Ю.Г.Я*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Данными материалами не подтверждается применение либо возможность применения в деле заявителя пункта 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации.

Что касается пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, то содержащаяся в нем норма, предусматривающая в случае раздельного проживания родителей совместное решение ими вопроса о месте жительства детей, не препятствует определению места жительства ребенка как совместно с матерью, так и совместно с отцом, а следовательно, не может рассматриваться как нарушающая какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же того, насколько принятое решение отвечает интересам ребенка, требующая установления и оценки фактических обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Я********а Ю**я Г**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 58-О