Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2003 № 307-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******и В*****я С***г-о******а на нарушение его конституционных прав статьями 46, 162 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, частью второй статьи 14, частью второй статьи 30 и статьей 209 Уголовного кодекса Российской Федерации город Москва

15 июля 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Х******и вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.С.Х******и оспаривается конституционность статей 46, 162 УПК РСФСР, которые, как считает заявитель, не предусматривают право обвиняемого требовать проведения очной ставки, а также части второй статьи 14 (Понятие преступления), части второй статьи 30 (Приготовление к преступлению и покушение на преступление) и 209 (Бандитизм) УК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, неопределенность формулировок данных норм привела к неправильной квалификации его действий и вынесению в отношении него неправосудного приговора, чем были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 7, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 47, 49, 50, 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.С.Х*******й материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые им нормы Уголовно-процессуального кодекса РСФСР утратили силу с 1 июля 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации, а также поскольку оценка законности решений судов относительно квалификации отдельных преступлений к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится, а является прерогативой вышестоящих судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х******и В*****я С***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 307-О