Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2003 № 304-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*******а И*******а на нарушение его конституционных прав частью девятой статьи 16, частью девятой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 399 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Москва

15 июля 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.М******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина В.И.М******а оспаривается конституционность части девятой статьи 16, части девятой статьи 175 УИК Российской Федерации и части первой статьи 399 УПК Российской Федерации, регламентирующих применение условно-досрочного освобождения осужденного к лишению свободы по представлению администрации учреждения, исполняющего это наказание, и не относящих к числу таких учреждений следственные изоляторы.

По мнению заявителя, содержащиеся в этих статьях нормы, не закрепляя право осужденного, отбывающего наказание, обратиться в суд с просьбой о его условно-досрочном освобождении и не возлагающие на суд обязанность рассмотреть такую просьбу, нарушают его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.М*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку затронутый в ней вопрос о праве осужденного на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении ранее уже рассматривался Конституционным Судом Российской Федерации. В Постановлении, вынесенном по данному вопросу 26 ноября 2002 года, Конституционный Суд Российской Федерации признал положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, закрепляющие полномочие администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, вносить в суд представление об условно-досрочном освобождении осужденного, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не исключают необходимость обеспечения осужденному права на обращение в суд с просьбой о смягчении назначенного наказания путем условно-досрочного освобождения от его отбывания. Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (часть 1) и 50 (часть 3), положения Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (часть первая статьи 363), исключающие обязанность суда рассмотреть по существу просьбу осужденного о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Данное постановление Конституционного Суда Российской Федерации сохраняет свою силу, а выраженная в нем правовая позиция, подтверждающая наличие у осужденного права на обращение в суд с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания, а у суда - обязанности рассмотреть это обращение, подлежит учету при применении оспариваемых заявителем норм статей 16 и 175 УИК Российской Федерации и статьи 399 УПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М******а В*******а И*******а, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 304-О